大学生在便利店“顺走”89.9元零食被校园开除引争议 律师解读

据汹涌新闻报道，2023 年夏天，大学生张文（化名）将某便利店内的面包、巧克力、口香糖、薯片等零食 " 藏 " 进自带的手提布包中，10 件产品价值 89.9 元。期间，张文屡次查询店员方位，在承认没引起店员留意时径自脱离便利店。

三天后，张文在辅导员的伴随下来到公安机关照实供述了其有偷盗的违法行为，并支付了所盗物品的钱款，自动弥补了丢失。因为情节细微，便利店店长对他的行为表明了体谅。张文被公安机关作出不予行政处分决议，又被某区政府作出行政处分复议决议，保持不予处分决议。因为此事，张文亦被校园开除。

材料图。来历新华网

过后，张文不服公安机关所作不予处分行政决议及区政府所作行政复议成果，不光否定偷盗行为，坚称他其时是忘掉付款，并向法院提起诉讼。

9 月 3 日，上海市榜首中级人民法院（以下简称上海一中院）审理了这起行政诉讼案。

上海一中院经审理以为，事发时的监控视频能够明晰反映张文其时在店门口方位选取终究几件产品时，曾重复张望店员方位，在承认店员未留意时旋即回身脱离。视频内容显着不契合其急于返校，仓促间忘掉付钱的陈说，而是具有隐秘盗取行为的客观表现；其次在案发至民警联系到张文地点校园奉告其本人时，现已曩昔三天，其间，张文未曾作出偿还的意思表明，表现出了非法占有的成心。根据监控视频、询问笔录、体谅书等相关根据，能够确定张文的偷盗行为。公安机关结合张文照实供述、返还钱款以及取得体谅等现实，确定其行为构成偷盗，但不予处分，合规合法，并无不当。法院终究判定驳回张文诉讼请求。

该起案子中，"《不予行政处分决议书》的定性是否有误？"" 校园对张文的处分是否过重？" 等问题，引起了网友热议。潮新闻新闻记者就此采访了相关律师及专家。

在四川大学法学院教授韩旭看来，根据的确定不能仅凭单独面的辩解，要结合全案的根据。" 从法院审理内容来看，张文片面行为上有非法占有的意图，契合偷盗的构成要件，但因照实供述、偷盗金额较少等原因，又具有不予处分的法定情节。所以，公安机关作出的不予行政处分决议并无不当。"

" 根据我国《刑法》的规则，偷盗公私资产，数额较大的，构成偷盗罪。但在此案中，因为偷盗金额较小且情节细微，张文的行为虽契合偷盗的构成要件，但未到达刑事立案规范。公安机关通过查询，确定张文具有隐秘盗取的片面成心和客观行为，构成偷盗，但鉴于其情节细微，根据《治安管理处分法》的相关规则，决议不予行政处分。" 河南泽槿律师事务所主任付建表明，张文对公安机关的不予行政处分决议不服，向区政府请求行政复议。区政府通过检查，以为公安机关的决议合法合理，因而保持了原决议，行政复议的保持决议也是根据上述法律根据和现实确定的。

至于校园对张文的处分是否过重问题，付建表明，校园开除张文学籍的决议，假如校园以为张文的行为严峻违反了校园纪律，且到达了开除学籍的程度，那么校园的决议在法律上是有或许的，可是具体情况取决于校园的相关准则规则。

" 张文作为成年在校大学生，应当承当相应的职责。" 但一起，韩旭也主张学院在该事情的处理上多些人文关心和共情，" 行政份额准则是行政法的重要准则，在这起事情中，张文所涉案金额较小，没有形成恶劣的社会影响，所以校园仍是要从实际情况动身考虑。"