数字版、订阅制，不只是游戏的问题

本文来自微信群众号：触乐 （ID：chuappgame），作者：陈静，题图来自：AI生成

作为一个前出书职业从业者，我看过的网文反而不多。这儿说的“网文”，指的是在固定网站连载、作者每日更新、读者按章节付费的网络小说。之所以看得少，一方面是因为我对盛行的网文类型——不论是修仙、恐惧、无限流，仍是爱情、宫斗、大女主——都不是很感兴趣；

另一方面则是因为这类小说往往篇幅极长，动辄几百万、上千万字，每天追读一两章或许还发觉不到，但是一旦半途感觉无聊，蓦然回首就觉得有些为难：弃掉吧，淹没本钱太高，不看结局总觉得亏了；不弃吧，有些著作越写越套路，很难让人坚持下去。

一来二去，依照“不买省100%”的逻辑，我爽性从源头解决问题——不看。尤其是连载著作，不管有多少人引荐，我也坚决不“入坑”，除非某部著作现已结束，篇幅不那么长（或者说，不那么水），还得有靠谱的朋友引荐，我才会测验一二。靠着这几条准则，我的确避开了不少烂尾、腰斩甚至作者摆烂不写的著作，也看到了少量质量合格、堪当文娱的著作。

在这个过程中，我也看到了不少网文读者关于阅览本钱的评论。比方有人计算，当下较为干流的文学网站和App，假如选用章节付费，千字一般在0.5元左右；假如挑选订阅或包月，月卡价格在15元至20元之间。

乍看起来，这两种方式服务的读者类型十分清晰：只追一两部著作，可以充值按章节花钱观看；爱尝鲜的就订阅VIP，下降试错本钱。当然，其实还有一种办法，便是购买实体书，尽管时刻和功率都远不及网站和App，本钱也更高，但在必定程度上可以确保著作的质量和完整性——不论怎么，能出书实体书证明著作至少经过了出书社的挑选，不会过于“厕纸”。

一位B站Up主计算的网文价格

但是实践上，依据各个网站作者阵型、著作数量、引荐倾向不同，读者面对的也是一个又大又乱的摊子：哪怕只看3部著作，但作者甲在A渠道、乙在B渠道、丙在C渠道，就要注册3个账号，充值3次，翻开3个App，适当不便利。

订阅也是相同道理，不同App的首月优惠往往都不错，但是一旦你忘了封闭自动续订，或许被扣了好几个月的钱还浑然不觉。更何况，哪怕是自动订阅，时刻长了，你也会发现实践看过的书远不及料想中那么多。比方我就订阅了微信阅览的会员，一两年下来，发现它最好用的功用是导入自己上传的电子书……

不少读者会觉得这种状况十分紊乱，不知不觉间就多花了许多钱。但“我们都是这样”，长久以来，读者的生态和付费方式现已被网文渠道培养得差不多了，只需是支撑正版的读者（偶然还会成为“正版受害者”），可挑选的就不太多。

细心想想，这和游戏的商业方式其实很类似，或者说，像这种面向群众、简单获取、又与人们手里的设备高度绑定的文娱产品，走的都是差不多的路。比方说，一直以来，玩家们也会因为不同渠道——包含但不限于索尼、微软、任天堂、Steam、Epic Games Store、App Store、Google Play——游戏阵型和价格的差异而添加许多花销，关于跨端、全渠道游戏的呼声也益发高涨。（当然，出于类型差异，游戏就算支撑全渠道，不同渠道上的体会也大不相同）

另一个典型比如是数字版游戏。自从数字版游戏诞生以来，玩家在游戏商城注册的账号和购买的产品应该怎么归属，此类游戏能否二手买卖等问题，重复评论也没个成果。站在玩家视点，花钱买的游戏当然归于自己，但是在大渠道长篇大论的用户协议面前，个人很难建议自己的权力。

实体版游戏却是没有这些问题，但是跟着本钱激增，实体版的出产和购买都越来越少了，以至于它们更多地以“典藏版”、着重定量与保藏特点的相貌呈现，就像有不少人提议实体书应该装帧更富丽、价格更贵、更便利有需求的读者保藏相同。

订阅制也越来越让玩家不胜其扰。手游的课金方式当然遭到许多玩家批判，而许多大厂先用买断制的价格出售游戏，再用内购、季票割韭菜的做法就更令人百般无奈。另一方面，当许多人高高兴兴地在微软XGP里薅羊毛时，玩家们也会意识到它们会在未来被标上不同的价格。

到了这个时分，就像正版网文读者只能挑选几种方法相同，玩家的消费习气也现已被固化了。更有甚者，受限于某些渠道和厂商糟糕的技能和服务，玩家当上“正版受害者”的概率也十分高。

不过，相对而言，我觉得网文与读者的联络，仍是比游戏与玩家的联络稍微严密一些。尽管都有数字版著作的归属问题，但网文因为方式较为单纯，只需渠道不关闭、著作不下架，读者花了钱总是可以确保随时可看的。

而游戏，尤其是长线运营的手游，开发和运营本钱都更高，厂商和玩家都不免面对几年后停服、一切内容悉数消失的状况。近几年来，玩家因而与厂商产生纠纷，要求后者停运不断服、供给单机版的事情也有不少，但总的来说，这个问题仍是难以解决，在更好的商业方式呈现之前，玩家也只能慨叹“我们都是这样”，而且等待了。

本文来自微信群众号：触乐 （ID：chuappgame），作者：陈静